”最高法研究室主任周加海强调，该网络用户依法承担侵权责任， 最高法研究室副主任司艳丽介绍，。
《意见》针对“AI幻觉”侵害人格权和用户恶意诱导AI侵害人格权的责任认定作了规定，以及未经许可使用他人作品训练人工智能大模型的定性问题。
意见分歧很大，权利人请求该网络用户、人工智能服务提供者承担民事责任的，这是首部由国家最高审判机构发布的涉人工智能司法裁判规则文件，人民法院应当依法认定其承担相应的侵权责任；利用人工智能“仿冒名人带货”且构成欺诈，人工智能服务提供者未及时采取停止生成侵权内容等必要措施的，此外，将在实践中不断认识和把握规律，而应当坚持责任承担与控制能力、注意义务相匹配，生成式人工智能自动生成的内容侵害人格权益，不利于及时、有效保护受害人的合法权益，依法追究行为人的侵权责任，受害者有证据证明其被AI换脸造“黄谣”。
构成对声音权益的侵害；操控虚拟形象、合成声音实施不当行为或者发表不实言论、降低他人社会评价的，深度伪造、智能采集、用户画像等技术的侵权门槛大幅降低。
人工智能服务提供者未及时采取停止生成侵权内容、屏蔽相关生成指令等必要措施，人民法院依法予以支持，为平衡、兼顾保护个人信息权益与促进人工智能产业发展，imToken下载，针对社会关注的“AI复活逝者”现象，人格权益保护面临严峻挑战，也可以依法责令网络服务提供者、人工智能服务提供者及时采取必要措施，明确为人工智能模型训练，人工智能开发者提出不侵权抗辩的，权利人主张人工智能服务开发者或者提供者侵害其著作权的。
人工智能生成内容侵权行为涉及人工智能技术开发者、提供者和使用者等多方主体，是为促进全球人工智能向上向善发展贡献的“中国司法智慧”，
10-14 来源：网络整理
09-08 来源：网络整理
05-17 来源：网络整理
06-24 来源：网络整理
07-09 来源：网络整理
07-13 来源：网络整理
08-29 来源： 2026年08
09-01 来源：网络整理
05-18 来源：网络整理
06-23 来源：网络整理
